>>765836 С каких пор у капитализма цель сделать тебя успешным?

>>765838 ее нет

Все хорошо и красиво было в "перестройку" когда гражданам еще тогда СССР рассказывали только о его преимуществах. Которые бывают только у богатых

>>765839 её кого? цели? конечно нет. Цели капитализма придумали марксисты, чтобы было с чем бороться.

>>765841 сам то понял чё ляпнул?

>>765847 То что ты не очень сообразительный, как и любой левачёк, это твои проблемы а не мои.

>>765832 в УНДР нет капитализма. Очередная ручная диктатура запада. Мало таких чтоли уже было? Тот же Хуссейн был изначально прозападным. ЕС выгодно держать ЧВК-буфер в таком виде. Лицемерный запад хули. Тут кремлины не спиздели, хотя кремлины сами еще те гондоны и спят и видят стать шестерками запада.

>>765970 нет капитализма
Очередная ручная диктатура запада

Либертард, у тебя тёплое и мягкое в очередной раз смешалось, экономическая система и политический режим это разные вещи

>>766045 одно не противоречит другому, прост ты тупой и передергиваешь!

>>766061 одно не противоречит другому

Ну да, капитализм и диктатура не противоречат друг другу. Просто у либертардов диктаторские режимы в сочетании с либеральной капиталистической экономикой это "неправильный капитализм", точно так же как у леваков совок/любая другая социалистическая диктатура это "неправильный социализм"

>>765850 то, что ты олигофрен, как любой правочок, тем более твои проблемы

>>765970 хотя кремлины сами еще те гондоны и спят и видят стать шестерками запада.
Они шестёрки жидов. Тащем та как все сегодняшние западные элиты

>>766071 Во-первых я не правачёк. А во-вторых это не мне требуются пояснения очевидных вещей, а значит проблемы твои.

>>766065 просто ты тупая малолетка, которая не понимает, что есть феодализм еще. Вот ты описал феодализм. А капитализм - это про свободный рыночек. Чистый капитализм мало где есть.
У тебя все делится на капитализм и коммунизм, а другого в школе и не учили.

>>766074 ну вот видишь, какой ты тупой - ты ляпнул полностью бессмысленный вскукарек, и даже не в состоянии его обосновать

>>766075 капитализм и коммунизм
Какая-то ебливая дихотомия. Коммунизма не существует, никогда не существовало, и существовать не может. Капитализм выдуман коммунистами. О чём тут спорить? О видениях?

>>766079 УНДР - это что такое по-твоему?

>>766075 стремление к свободному рынку это лишь первоначальная цель капитала, получив свободный рынок, капитал стремится к монополии, т.е. к сворачиванию свободного рынка. Тем более возможности свободного рынка к саморегуляции вообще сильно преувеличины

>>766077 обосновать
Что тебе обосновать? Непосредственно по моему утверждению ты вопросов не задавал. А на прямо заданный тобой вопрос я тебе ответил. Если желаешь пояснений, то научись задавать вопросы, еблан тупорылый.

>>766075 ты описал феодализм. А капитализм - это про свободный рыночек. Чистый капитализм мало где есть.

Ну об этом и речь была собственно, у тебя просто вместо "неправильного капитализма" "феодализм", либертардсдкие мантры типичные. И про "чистый капитализм" тоже напоминает левацких братьев по разуму, у них тоже "социализма нигде не было ещё"

селюк

>>766083
слы гнида ватная я тебя ща вьебу!

>>766084 коммунизма нигде не было еще, а социализм много где был.

>>766080 Извини, я другой анон. Не из диалога про ваши видения. Короче бывает только диктатура которая принимает разные формы соответствующие общей современной исторической парадигме. То о чём вы тут говорите, это всё хуйня из под ногтя. Разводка для того чтобы вы веселее друг другу горла грызли.

>>766083 не ебись в зенки. Я задал конкретный вопрос - сам понял, что ляпнул? Никакой конкретики не последовало. Все с тобой ясно - тебе бы лишь кукарекать " вумные" словечки - капитализьма, коммунизьма

>>766087 Ну или так, да, вот мол "социализьм это лишь первая стадия коммунизма", поэтому надо немножко было потерпеть и вот тогда бы он наступил

>>766089 Я задал конкретный вопрос - сам понял, что ляпнул?
Да. И ты на него получил ответ. Что тебе ещё надо, тупица? Вали отсюда в тред про петухов.

>>766091 не ври, петушара, ничего ты не ответил

>>766087 социализм много где был.
Пруфов бы. Что ты вообще подразумеваешь под социализмом? То что люди с пушками отнимают деньги у одних, и отдают эти деньги другим? Чем это отличается от обычных налогов?

>>766094 Я ответил, что если ты не можешь понять прочитанное, это не мои проблемы. Если бы ты задал вопрос конкретно по моему утверждению, то я бы ответил, но ты не смог, потому что ты тупой. А теперь вали в тред про петухов.

Ну вот оно и видно, что ты тупой петух, которому важно просто бессмысленно кукарекать

>>766095 малолетний дурачок, в Швеции, например, или Германии социализма сейчас больше (социальных гарантий), чем в рф и в любой помойке СНГ.

>>766104 Я не понимаю, тут сборище долбаёбов?
Я отвечал на цитату в которой утверждалось - социализм много где был.

Я спрашиваю: где был социализм? Конкретный вопрос, на который жду конкретный ответ вида: Социализм был в странаName. А не вот это говно. Такими темпами мы дойдём до того, что путинская Россия пример социалистического государства.

>>766109 что путинская Россия пример социалистического государства

Так белые либертарианцы так и думают, там ведь все рассуждения зиждятся на догме "этатизм=социализм", с кем ты пытаешься дискутировать?

>>766109 Норвегия

М.

Вате такое нравится. А мне нравится потреблять элитный алкоголь.

>>766113 Норвегия
"Скандинавский социализм", также известный как скандинавская модель или североевропейская модель, относится к экономическим и социальным системам стран Северной Европы, таким как Дания, Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия. Он характеризуется сочетанием КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики с сильным государством всеобщего благосостояния, высоким уровнем социальной защиты и значительным перераспределением доходов.

>>766117 усраинцу КРАЙНЕ НЕПРИЯТН0:3

>>766118 какой наивный г0й))

>>766112 Но ведь отчасти это правда. Просто почему-то нищие неудачники воспринимают социализм таким образом каким им удобно. Пример т.н. политики "инклюзивности" который находится у них перед носом, не наводит их ни на какие мысли.

Это те самые социалистические скандинавские страны, которые страдают из-за своей удивительной политики от нашествия преступников нелегалов? Да. Это замечательный пример. Равные возможности во всей красе! Я же говорил, что мы дойдём такими темпами до путинской России, правда не думал, что это случится так скоро.

>>766118 а кто тебе сказал, что социализм это только то, что было в СССР? Есть разные модели. Конкретоо про Норвегию -если ты знаешь хоть что нибудь, то тебе известно, что разница между капитализмом и социализмом это 1) собственность на средства производства 2) вопрос распределения доходов ( ибо государственной собственность на средства производства может быть и при гос. кспитализме.
Так вот - в Норвегии СМЕШАННАЯ система экономики. Да, там есть частный капитал и частная собственность на средства производства.
Но то, что при нынешнем экономическом укладе приносит сверхдоходы - а это пока еще нефть и газ - представь себе, принадлежит государству и контролируется единой гос, компанией. Вот почему Норвегия, где наиболее лакомый и доходный кусок - нефть и газ - не находится в частной собственности, никак не может быть капиталистическим государством. Это государство со смешанным типом экономики, т.е. социал-демократическая модель. Но никак не капиталистическая, которая подразумевает, что государство не явлется собственником средств производства. При этом конечно же Норвегия и не является страной а-ля СССР, где все было государственным

>>766131 социализм это только то, что было в СССР?
В СССР не было социализма. В СССР было переосмысленное рабство.

в Норвегии СМЕШАННАЯ система экономики. Да, там есть частный капитал

- социализм много где был
- где например?
- в Норвегии
- в Норвегии смешанная экономика
- нет! в Норвегии смешанная экономика

>>766131 никак не капиталистическая, которая подразумевает, что государство не явлется собственником средств производства

Да, государственных предприятий в капиталистических государствах не существует. Ах да, государство это же социализм уже, при чистом капитализме в вакууме его быть не должно, потому что... потому что тогда это неправильный капитализм, потому что либертарды так придумали. Чем вы от левых утопистов отличаетесь хз

>>766138 в Норвегии смешанная экономика
И чо? Это и есть социал-демократическая модель. Но СОЦИАЛ

>>766122 нищие неудачники воспринимают социализм таким образом каким им удобно

нищие неудачники верят в "неправильный социализм/капитализм", суть одна и та же, и там, и там фантазии, что вот при правильном социализме/капитализме ничего плохого бы не было, а было бы только хорошее и они бы там точно так же не были никому не нужными лохами, потому что очень умные на самом деле

>>766144 Но СОЦИАЛ
Ну ахуенно чё. У гитлирга был национал-социализм. Националистический, но социализм же!

>>766139 при классическом капитализме не должно. Но классический капитализм сдох в 1929 году, доказав свою не жизнеспособность. Сегодня при капитализме бывают госпредприятия, но они не охватывают ключевые области экономики ( нефть, газ) , если только это не модель гос капитализма, как у пыни.

>>766148 чё ты несешь. Дело не в названии , а в сути

>>766144 А в названии КНДР есть слова НАРОДНАЯ и ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ

>>766149 так при пыне нефтедобыча не национализирована, гос сектор просто доминирует, частные нефтедобывающие предприятия охватывают около 25 % нефтедобычи

>>766154 конечно. Но госсектор доминирует, а оставшиеся частники - пынины друзья

>>766150 Дело не в названии , а в сути
А в сути, что там, что там вооружённая группировка отбирает деньги у людей и перераспределяет их в соответствии с принципом "лишь бы не обделить себя".
На этом можно заканчивать нашу удивительную дискуссию

>>766147 На самом деле, их основная проблема в том, что они делают это бесплатно. Ну в противном случае они бы не были нищими неудачниками.

>>766154 так при пыне нефтедобыча не национализирована
о чём я и говорил несколькими постами выше, по всем признакам пынестан - социалистическое государство нахуй ахахаа

Спокойной ночи господа полит-дебилы.

>>766157 всем признакам пынестан - социалистическое государство нахуй
Вот именно что нахуй. А про вопрос распределения то ты и забыл

>>766159 А про вопрос распределения то ты и забыл
это как же? совсем и не забыл

перераспределяет их в соответствии с принципом "лишь бы не обделить себя".

Всё чётка!

>>766157 вооружённая группировка отбирает деньги у людей и перераспределяет их

Это называется "налоги", любое государство их изымает, вопрос лишь в том, насколько этот процесс оптимизирован. Ты этому пытаешься противопоставить чистый ака правильный капитализм. Чем это отличается от "неправильного социализма" неизвестно, в обоих случаях апелляция к тому, как должно было бы быть согласно догм, основанных ни на чём.

>>766165 Ты этому пытаешься
Нихуя ты не понял что я пытаюсь.

Политика распределения существует вовсе не для того, чтобы улучшить или ухудшить чью-то жизнь. Она нужна для того, чтобы ресурсы не аккумулировались в местах, где государство имеет меньше рычагов давления, а соответственно контроля.

Нет правильного капитализма или социализма. Есть слабый держатель активов, и есть сильный. Всё остальное, - это обёртка из формальных правил, которая нужна лишь для того, чтобы не скатываться в откровенное дикарство.

>>766170 чтобы ресурсы не аккумулировались в местах, где государство имеет меньше рычагов давления

Нет правильного капитализма

Так есть же, это когда злые этатисты не отбирают активы у либертариев

>>766173 Почему именно у либертариев? У других этатистов же. А либертариев не существует, ну если только кроме всяких визгливых никчёмных лентяев типа меня.

>>766061 и передергиваешь!

а можешь мне тож передернуть?

>>766117 алкоголь за 500 грн не элитный

>>766170 Политика распределения существует вовсе не для того, чтобы улучшить или ухудшить чью-то жизнь. Она нужна для того, чтобы ресурсы не аккумулировались в местах, где государство имеет меньше рычагов давления, а соответственно контроля

Ну про государство, которое словно осознанное существо рыщет в поисках незаполненных лакун куда бы запустить свои щупальца это уже конечно издержки анархистской/либератрианской риторики, причём как левой версии по типу Прудона и Ко так и всяких австрийских экономистов, но вот по поводу аккумуляции ресурсов держателей активов держатель активов, т. е. собственников, то тут могу согласиться. Государство возникло исторически в качестве инструмента для компенсации противоречий, возникающих между этими самыми держателями активов, а дальше уже всё зависит от методов, к котором оно прибегает, это то самое исходя из твоей формулировки Есть слабый держатель активов, и есть сильный

>>766211 Ну про государство, которое словно осознанное существо рыщет в поисках незаполненных лакун куда бы запустить свои щупальца это уже конечно издержки анархистской/либератрианской риторики

ммм. То есть на наших глазах в след за этапом первичного накопления, власть планомерно закручивает гайки "нацианализируя" бизнесы или передавая их ментам которые строят из себя аристократов, используя нерыночные методы. Но это всё оказывается - видения. Оказывается это либертарианская конспирология.

Я вовсе не критикую такой политику государства. Подозреваю, что я бы на месте государства поступал бы точно так же. Основная задача власти - это её удержание. Что может быть проще чем лишить своих конкурентов ресурсов если есть такая возможность? Собственно именно поэтому социализм одна из самых удобных для власти конструкций. При полном контроле со стороны государства, фигура которая может себя ему противопоставить появиться не может.

>>766347 То есть на наших глазах

У тебя видения

>>766389 У тебя видения
Ты тоже из тех долбаёбов что читать не умемеет? Я же сам написал:
Но это всё оказывается - видения.

Ты как из треда про петухов вывалился?

>>766347 социализм одна из самых удобных для власти конструкций
Если цель - удержание власти ( а когда цель такая, все остальные цели, в тч блага народа не важны, государство конечно может бросать какие то кости народу ради удержания власти, но лишь кости) то наиболее удобная конструкция не социализм, а гос капитализм, а называться он может как угодно - в тч и социализм

>>766392 Ты как из треда про петухов вывалился
А это из какого? Ведь тред для Петухов здесь

>>766075 А капитализм - это про свободный рыночек

>>766398 здесь тред для Свободных петухов, это же тред беглого либертарианца

>>766347 ментам которые строят из себя аристократов,

Это неправильные капиталисты просто, которые не вписываются в мир видений, где капиталисты никогда не прибегают к нерыночным методам конкуренции

>>766397 гос капитализм

Троцкотня :)

>>766403 побег из курятника

>>766406 неправильные капиталисты
Да ёбаный ты нахуй насрать! Сложно перечитать предыдущие ответы, чтобы не писать хуйню? Или мне каждому тут нужно раз за разом повторять, что не существует правильного или неправильного капитализма/социализма? Апелляция к "рыночным методам" с моей стороны предназначалась непосредственно автору поста на который я отвечал, а ты решил спиздануть что-то вне контекста.

>>766397 наиболее удобная конструкция не социализм, а гос капитализм, а называться он может как угодно
социализм в глазах народа это тот же самый госкапитализм, но с человеческим лицом. Смысла в жонглировании названиями особо нет, это правда. Сабжем нашей дискуссии в таком случае должна быть дихотомия государство/негосударство. Но так как никто не хочет жить в негосударстве, включая либертарианцев, то и сама дискуссия не имеет смысла.

>>766455 Но так как никто не хочет жить в негосударстве, включая либертарианцев, то и сама дискуссия не имеет смысла.
А вот здравая мысль. Либертарианцы, анархисты, особенно анкапы, и прочие городские сумасшедшие любят рассуждать о том, как хорошо им было бы без государства, на самом деле они бы первые же и передохли при такой системе, и в глубине душонок он на самом деле это знают

>>766458 Ну они мечтают о городах-государствах плавающих в нейтральных водах. А на самом деле анархия это вселенная "безумного Макса". Анархистом быть и правда очень здорово, но только при существовании государства, это так сказать, открывает простор для творчества.

>>766455 социализм в глазах народа это тот же самый госкапитализм, но с человеческим лицом.
Ну... По сути так и есть. Но все как раз и упирается в это человеческое лицо. Можно сказать, что госкапитализм это социализм без человеческого лица. Но это не абстрактные рассуждения, это человеческое лицо как раз вполне конкретно, а именно - система распределения. Как я отмечал ранее в понимании является ли система социалистической есть именно 2 пункта 1) собственность на средства производства ( при чем не обязательно на все, вполне возможно - и как показывает практика это лучше - лишь на ключевые, т.е норвежский вариант 2 ) распределение.
Что толку что государству принадлежит все или почти все, но при этом распеделение Государство проводит в пользу себя любимого, а на практике это значит в пользу вполне конкретных лиц, сидящих на верхушке. РФ это строго говоря не государство а ЗАО