Лучше бы треды про Колямбу читал.

Потому что большинство людей не отличается высоким интеллектом. Для них эта книга стала откровением. Так же на популярность влияет частое упоминание. Много, кто не читал 1984, слышал об этой книге.

Лучше бы зашквары изучал,глядишь и очко сбережешь для того самого,единственного...

Заводух

Читал 1984 уже после Архипелаг ГУЛАГ, В круге первом, Чешежопица, Один день Ивана Денисовича, Колымских рассказов и т.п.

Тебе сколько лет ОП? 1984 - это не про тоталитаризм, как если бы это была статья в Википедии. Это именно роман-предупреждение, как нормальные люди, в нормальном обществе могут устроить сами себе тоталитарную помойку, тупые - с энтузиазмом и дидами/скакунами, умные - осознанно и добровольно. И главное, показано, в каком говне ты будешь жить, если у власти будут люди, которые "знают, что надо делать". Ну и бабы в жизни мужчины показаны великолепно: от любовницы, до старой шлюхи и соседский лолей.

>>735361
главное, показано, в каком говне ты будешь жить, если у власти будут люди, которые "знают, что надо делать"
Там вообще про это ничего нет. Есть только садисты у власти, которые осуществляют власть ради власти.

>>735362 мы просто читаем каждый свою книгу. Ты видишь одно, я вижу иное.

Нагло-сраксы как пейсатели не оч. >>735355

Я тоже читал "1984" не впечатлен. А вот "Раковый корпус" Солженицына вполне годный

Согласен с опом, посредственная хуета, мне гораздо больше скотный двор понравился

>>735355 ты даун, что бы быть гениальной книга не должна быть мега запутаной и сложной, в простоте сила кроецца, а вот "над пропастью во ржи" реально переоцененная хренотень, а 1984 норм

>>735355 Почему её возвели в топы классики?
Потому что роман понятен любому, в независимости от политических взглядов, и при каком режиме живёт читающий. Он описывает ни какой-то там ужасныйц тоталитаризм, а самое обыкновенное общество. Точно так же как например какой-нибудь Пелевенский "затворник и шестипалый" это не сказка про приключения курочек на мясокомбинате. И вообще он не про политоту, а про любов, и про то как люди проёбываются в борьбе за фантастическое хуйзнает что, теряя в этой борьбе себя. Собственно роман и ставит именно этот вопрос: а стоит ли вообще бороться, если можно просто жить свою жизнь?

>>735382 "над пропастью во ржи"
Вот это я вообще не понял про что. Но зато читается легко, насколько помню. Подозреваю, что там скрыта какая-то особая истина которая особо не ценится в СНГ параше.

>>735383 если можно просто жить свою жизнь?
так не дают

>>735418 так не дают
Кто тебе не даёт? Синдром нэвэльного?

Заводух

>>735383 а про любов
Мне реально доставил эпизод, когда Унисон испугался крысу и сдал Джулию.
>>735383 вопрос: а стоит ли вообще бороться, если можно просто жить свою жизнь?
С этим всё сложно:
Уинстон всё понимает, но ссыт.
Джулия что-то просекает, больше обезьянничает за Уинстоном, меньше ссыт.
Соседи Уинстона ловят возможность в тоталитарном обществе проявить свою гниль.
Обайен - всё понимает, но принимает, ибо удалось оказаться сверху.
Мамка ОПа пиздой торгует и пугает Уинстона своей старостью.

>>735420 А в чём проблема? Любая форма социального устройства так или иначе не будет работать на каждого. В любом обществе всегда будут угнетённые. Попытка построить общество без угнетённых это утопия. В 1984 нам показано как раз идеальное человеческое общество. Антиутопия это не просто антагонист утопии, а сама утопия вывернутая наизнанку. То есть если утопия по своей сути является антиобщественной и антигуманной и попросту фашистской формой устройства общества, то антиутопическое устройство это полное отражение человеческой природы в социальную форму, где существует весь спектр нужных для существования общества фигур. В Утопическом обществе, не может быть протеста, там в нём попросту нет необходимости. А если нет резистивного движения, значит общество не является полноценным, и в результате стагнирует. Собственно мир 1984 это здоровое устойчивое общество. Нездоровое как раз показано в романе Замятина "Мы", ну и понятно чем всё там в результате закончилось.

>>735369

>>735426 А если нет резистивного движения
А где таковое движение в социальном масштабе показано в 1984 я? Я читал давно, может чего не помню, но там описан индивидуальный и то довольно тихий бунт одиночки, упоминаются другие такие же одиночки но не более, как социального явления его в романе нет

>>735430 там описан индивидуальный и то довольно тихий бунт одиночки
Это оно. Баррикады, террор и прочая детская хуйня, это не протест. Настоящий протест, это как раз когда все всё понимают, и молчат. А если люди начали носиться и ебашить друг друга, то это уже не протест, это значит, что взрослые дядьки нашли полезных дурачков чтобы порешать свои делишки. Протест, это когда ты выжил, а твои враги перехуярили друг друга.

>>735431 . Протест, это когда ты выжил, а твои враги перехуярили друг друга.
Че то хреново как то гг выжил, выжил он сломленным и опустошённым, а враги чем то друг друга не перехуярили. Че то какая то сомнительная победа, царь Пирр прям триумфатор в сравнении с такой победой

>>735433 Чем то хреново как то гг выжил, выжил он сломленным и опустошённой
А об этом я писал выше. Про то что нужно жить свою жизнь, а не пытаться бороться с системой, когда ты сам хуй в говне и радуешься контрабандному кофе. Всяк сверчок, как говориться, должен брать ношу по себе.

в 1984 показаны среднеазиатские деспотии

Реально интересные книги у Чезаре Ламброзо. Рекомендую.