Возникает логичный вопрос: а если налеты будут продолжаться и далее примерно с той же результативностью?

Кроме того, какова вероятность, что по уже поврежденным установкам не будут нанесены дополнительные удары, что приведет к еще более неопределенным срокам их ремонта?

Пока выбранная Киевом стратегия выглядит достаточно угрожающей - по сути, 10 процентов потери перерабатывающих мощностей были организованы буквально за три недели налетов.

По имеющимся данным, производство топлива до налетов перекрывало спрос примерно на 10 процентов, что позволяло проходить пиковые значения спроса без особых трудностей. Излишек топлива шел на хранение для сглаживания ненормативного спроса, остальное шло на экспорт.

Сейчас, после утраты 10 процентов мощностей при таких показателях спрос равен количеству производимого топлива, но его уже недостаточно без дополнительных запасов, чтобы проходить сезонный дополнительный спрос.

Отсюда возникает вполне резонный вывод - утрата еще 10 процентов мощностей приведет к перебоям даже текущего спроса на топливо, и без его импорта будут возникать локальные и региональные дефициты, а так как топливо - крайне неэластичный по цене продукт (то есть, его будут покупать практически в тех же объемах и при дорожании, включая значительное), то выровнять спрос и предложение только за счет увеличения цены (как это произошло, к примеру, с яйцами) не удастся. Придется принимать и административные меры (к примеру, нормированное распределение)

По факту еще три таких же недели налётов - и вдруг выяснится, что перед нами возникла нешуточная проблема. И как раз перед пиковым спросом на топливо для посевной.